La influenciadora y empresaria Daneidy Barrera, más conocida como Epa Colombia, está nuevamente en el centro del debate público, luego de que el Distrito de Bogotá, TransMilenio y Recaudo Bogotá solicitaran una indemnización cercana a los $613 millones por los destrozos que causó en 2019 a la estación Molinos, durante el estallido social. Epa Colombia rechaza millonaria cifra por daños Transmilenio.
Durante la audiencia de reparación, las entidades exigieron los siguientes montos:
- TransMilenio: $467 millones (incluye lucro cesante)
- Recaudo Bogotá: $7,4 millones
- Chubb Seguros: $146 millones
Estas cifras generaron reacción inmediata por parte de Barrera, quien afirmó que está dispuesta a pagar, pero calificó la suma como “extraordinaria y desproporcionada”.
“Es mucho dinero para tres vidrios”: la respuesta de Epa Colombia
Durante la diligencia judicial, Epa Colombia no negó su responsabilidad, pero cuestionó el monto exigido. «Yo sí deseo conciliar, estoy arrepentida y quiero pagar, pero me parece un monto muy alto. Yo no puedo pagar toda una estación de TransMilenio«, expresó ante el juez.
La influencer reconoció haber actuado mal en medio de la protesta de noviembre de 2019, en la que se grabó destruyendo vidrios y lectores de tarjetas. Sin embargo, insistió en que el monto exigido no refleja la realidad de los daños que cometió.
Te puede interesar: SIC: Tigo multado por varios millones tras queja de Claro
Su abogado, Francisco Bernate, indicó que la defensa cuestionará especialmente el lucro cesante solicitado por TransMilenio ($423 millones), alegando que fue un evento colectivo de vandalismo donde no se puede atribuir toda la responsabilidad a su clienta.
Próxima audiencia: ¿Conciliación a la vista? Epa Colombia rechaza millonaria cifra por daños Transmilenio
A pesar del desacuerdo sobre las cifras, tanto los representantes del Distrito como el abogado de Barrera manifestaron su dis
Bernate solicitó que la evaluación del daño sea realizada por un perito independiente, con el fin de determinar un monto justo de reparación. Asimismo, insistió en que la intención de su defendida siempre ha sido reparar el daño, tanto patrimonial como moral.