La MOE pide claridad en torno a errores en pasados comicios

La Misión de Observación Electoral – MOE, en cabeza de Alejandra Barrios, solicitó a la Registraduría Nacional del Estado Civil – Rnec, «brindar explicaciones claras y suficientes respecto de las … Leer más

Alejandra Barrios, MOE.

La Misión de Observación Electoral – MOE, en cabeza de Alejandra Barrios, solicitó a la Registraduría Nacional del Estado Civil – Rnec, «brindar explicaciones claras y suficientes respecto de las inconsistencias que se han presentado en el proceso de preconteo no solo del Senado sino que así mismo de la Cámara de Representantes».

Añade que esta situación llevó a que el domingo 13 de marzo de 2022, la ciudadanía recibiera información incorrecta sobre los resultados electorales y a su vez se generara desconfianza por las correcciones que se han realizado durante el proceso de escrutinios y que han modificado sustancialmente lo informado en el preconteo.

Inconsistencias

Señala que en el análisis de los resultados de preconteo y el desarrollo del escrutinio que la Misión de Observación Electoral – MOE ha venido adelantando, se evidenció un patrón de
inconsistencias en la transmisión de la información, que afectaron los resultados del
preconteo del Congreso de la República, tanto de Senado, como de Cámara de
Representantes.

«Estas inconsistencias parten de la no inclusión de una parte de la votación de algunas organizaciones políticas en el procedimiento del preconteo, pese a que sí estaban asentadas en los respectivos formularios E-14 diligenciados por parte de los jurados de votación», puntualiza.

Añade que, en un primer momento, la MOE adelantó un análisis que consistió en la revisión para Senado, sobre el número de mesas que registraban votación en cero por las distintas organizaciones políticas, para posteriormente ser contrastada con la votación registrada en formularios E-14 y formularios E-24 de escrutinio.

Anomalías

 De esta manera se evidenció que los resultados del preconteo no eran consistentes, ni con la información consignada en los formularios E-14, ni con el procesamiento de resultados que viene adelantándose en las comisiones escrutadoras.

La MOE encontró que en un total de 14 departamentos y afectando a 17 listas a la Cámara de Representantes en su circunscripción territorial, se presentan inconsistencias frente a los resultados informados por el preconteo del día 13 de marzo, en relación con los resultados consignados en los escrutinios.

La MOE destaca los siguientes casos atípicos en donde la diferencia entre el número de mesas reportadas en cero en el preconteo y el número de mesas en cero en el proceso de escrutinios superan el 5% del total de mesas del departamento

La explicación que la Registraduría ha ofrecido a estas inconsistencias se ha centrado en señalar errores en el diligenciamiento de los formularios E-14, por parte de los jurados de votación y errores en el diseño del mismo formulario que también contribuyeron a estas omisiones en lo que se refiere a los resultados de Senado.

Sin embargo, en Cámara de Representantes no se replica la dificultad de lectura de los
E-14 que se alegó para el Senado de la República por el uso de asteriscos por parte de los jurados de votación, debido a que en los formularios se presenta una mejor distribución de
espacios por el menor número de candidaturas por organización política.

Exigen explicación

Tampoco se puede atribuir responsabilidad a la posición en la que se ubican las
respectivas listas cerradas en los E- 14, toda vez que en este mismo sentido el diseño
varía para cada departamento y por ende su ubicación.

Teniendo en cuenta los hallazgos sobre las inconsistencias que se han dado en el análisis de la votación de la Cámara de Representantes, es necesario que la Registraduría dé explicaciones amplias y precisas sobre las diferencias encontradas entre el contenido de los formularios E-14 y la transmisión de datos del preconteo en las dos cámaras (Senado y Cámara de Representantes).

 

Compartir en