El candidato presidencial cuestionó el contacto de la senadora con el mandatario ecuatoriano Daniel Noboa y advirtió sobre posibles efectos en las relaciones binacionales.
El candidato presidencial Sergio Fajardo lanzó fuertes críticas contra Paloma Valencia luego de que esta sostuviera una comunicación con el presidente de Ecuador, Daniel Noboa, en medio de la polémica por los aranceles a productos colombianos.
El pronunciamiento se dio tras conocerse que el mandatario ecuatoriano confirmó una reducción del 100% al 75% en los aranceles, una medida que ha generado reacciones en el escenario político colombiano.
Fajardo no dudó en calificar el episodio como una “payasada política”, cuestionando que una candidata presidencial intervenga directamente en asuntos diplomáticos que, según él, deben ser manejados por los canales institucionales del Estado.
Cuestionamientos por manejo de relaciones internacionales
El exgobernador de Antioquia también expresó preocupación por las tensiones entre Colombia y Ecuador, señalando que este tipo de acciones podrían afectar el comercio binacional y la estabilidad en la frontera.
En ese sentido, aseguró que, de llegar a la Presidencia, buscaría restablecer los diálogos formales con el país vecino para evitar impactos económicos negativos y fortalecer la cooperación entre ambas naciones.
Contexto de la polémica
La controversia surge en medio de la campaña presidencial de 2026, donde los movimientos de los candidatos han cobrado especial relevancia. La comunicación entre Valencia y Noboa se dio en el marco de la decisión ecuatoriana sobre los aranceles, tema sensible para sectores productivos colombianos.
El hecho ha sido interpretado por algunos sectores como un intento de posicionamiento político, mientras que otros lo ven como una acción que podría interferir en la diplomacia oficial del país.
Un ambiente político cada vez más tenso
Este nuevo cruce de declaraciones refleja el tono cada vez más confrontacional de la campaña presidencial, donde los candidatos han intensificado sus críticas y señalamientos públicos.
La discusión también pone sobre la mesa el papel que deben asumir los aspirantes a la Casa de Nariño frente a asuntos internacionales, en medio de una contienda marcada por la polarización y el debate sobre el rumbo del país.
