La directora del Fondo Adaptación, Angie Rodríguez, respondió a las declaraciones del presidente Gustavo Petro luego de que el mandatario publicara en su cuenta de X un mensaje en el que cuestionó su estado de salud mental, la señaló de actuar en beneficio propio y divulgó un documento que, según afirmó, hacía parte de su historia clínica.
Rodríguez rechazó el uso de información relacionada con la salud mental como mecanismo de descalificación pública y sostuvo que este tema constituye un derecho fundamental que no debe convertirse en motivo de estigmatización. Sus declaraciones fueron entregadas en una entrevista con Canal 1.
La confrontación entre ambos surgió después de que la funcionaria denunciara un presunto intento del Gobierno de trasladar cerca de un billón de pesos del Fondo Adaptación para atender la emergencia ocasionada por el fenómeno de El Niño. Según explicó, se opuso a esa decisión porque los recursos ya estaban comprometidos con proyectos de infraestructura, entre ellos las obras de La Mojana y el cierre del boquete de El Cangrejo. El presidente defendió posteriormente la gestión de esos recursos y cuestionó públicamente las afirmaciones de la directora.
En otra entrevista, concedida a Blu Radio, Rodríguez aseguró que considera al presidente Petro como el principal responsable de la situación que enfrenta. Además, afirmó que durante encuentros previos recibió comentarios sobre su apariencia física y su vida personal, hechos que, según dijo, ocurrieron antes de su salida del Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), entidad que dirigió antes de asumir el Fondo Adaptación.
La funcionaria también manifestó que, tras hacer públicas sus denuncias, comenzó a recibir intimidaciones que la llevaron a reforzar sus medidas de seguridad y a solicitar protección para ella y su hijo. Según afirmó, estos hechos estarían relacionados con los señalamientos sobre el manejo de recursos públicos dentro de la entidad.
Rodríguez expresó sentirse traicionada por el mandatario, a quien aseguró haber acompañado durante parte de su administración, y cuestionó el procedimiento mediante el cual se habría decidido su salida del cargo. De acuerdo con su versión, esa determinación se tomó sin los estudios técnicos, jurídicos y financieros requeridos, así como sin la convocatoria previa del consejo directivo del Fondo Adaptación.
