En las últimas horas la Comisión de Acusaciones abrió una investigación por presunta participación en política del presidente Gustavo Petro a través de dos mensajes publicados en su cuenta de X.
La decisión se toma después de que el procurador Gregorio Eljach radicara una petición ante ese organismo de la Cámara de Representantes sobre la actuación de este en las investigaciones contra el presidente por presunta participación en política. El Procurador no tiene competencia para sancionar al jefe de Estado, pero sí puede solicitar información al organismo competente y alzar su voz de protesta, como en este caso.
Por mensajes en cuenta de X
Lo que ha trascendido de la apertura de investigación al presidente Petro es que esta responde a dos mensajes recientes publicados en su cuenta de X.
El primero de ellos fue emitido por el Presidente el 24 de mayo pasado, donde en esa red social compartió un video recordando al exsenador y exmagistrado Carlos Gaviria Díaz y habló de los “presidentes filósofos”, mensaje que sectores de oposición interpretaron como un respaldo simbólico a Cepeda y al proyecto político del Pacto.
Este fue el mensaje: “Colombia ha tenido candidatos que querían ser presidentes filósofos como quería Platón, el griego. A mí, Macron me dijo en francés que era un presidente filósofo, creo que es una oportunidad no platónica sino real”.
Pero las menciones a Gaviria revivieron una entrevista que el político de izquierda, fallecido el 31 de marzo de 2015, le dio en su momento a la periodista Claudia Morales.
La conversación quedó marcada por las fuertes críticas de Gaviria hacia la manera de hacer política de Gustavo Petro y por sus diferencias al interior del Polo Democrático Alternativo. Gaviria reconoció la inteligencia y habilidad política de Petro, a quien describió como una persona “muy brillante”.
El segundo trino
El segundo trino, que hoy es investigado por parte de la Comisión de Acusaciones, es el siguiente mensaje publicado en X por el presidente Petro el pasado domingo junto a un video del cierre de campaña de Iván Cepeda en Barranquilla.
“Vimos pueblos que se vuelven ríos gritando libertad. Hay quienes quieren ser gusanos para ser pisados, pero muchos queremos ser águilas voladoras, decía Emiliano Zapata. En una fábula famosa los ratones negros querían defenderse del gato, y se les ocurrió la idea de elegir un ratón blanco para defenderse del gato. El gato/tigre seguirá cazando ratones. Los y las libres volaremos. Viva el Caribe libertario”, escribió en X el jefe de Estado.
Reacciones
Ante la comparación entre Cepeda y Gaviria, y la participación en política de Petro, Angélica Lozano escribió en tono irónico: “¿Participación en campaña presidente? No lo puedo creer”.
Mientras que, frente a la publicación del cierre de campaña de Cepeda en Barranquilla, el senador electo Andrés Forero, señaló: “Petro viola la ley sin pudor alguno”.
El senador Jota Pe Hernández publicó uno de los mensajes más agresivos contra Petro. “Ganaste asustando que ‘Rodolfo se pasaría la ley por el trasero’ y quien terminó haciéndolo fuiste tú. Hoy actúas igual a cuando eras guerrillero y delincuente, te pasas la ley por el trasero. Intervienes cínica e indebidamente en política”, expresó.
Por su parte, la representante Jennifer Pedraza señaló que “esto es abiertamente participación en política de parte del Presidente y está prohibido” y sostuvo que no se le puede permitir a ningún jefe de Estado intervenir electoralmente.
Otro de los pronunciamientos lo hizo José Manuel Restrepo, fórmula vicepresidencial de Abelardo de la Espriella: “¡Respete la democracia Gustavo Petro! El Presidente no puede usar su investidura para meterse en campaña ni favorecer proyectos políticos”.
Restrepo fue más allá y cuestionó a sus competidores del Pacto Histórico: “¿Así es también como Cepeda pretende gobernar? ¿Destruyendo las instituciones? ¿Atacando la democracia?”.
La apertura de una investigación preliminar contra el presidente Gustavo Petro por presunta participación en política llega en el tramo final de su mandato y revive una discusión recurrente sobre la verdadera capacidad de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara para producir decisiones de fondo contra un jefe de Estado en ejercicio
En términos prácticos, el margen de avance es limitado. La Comisión puede abrir investigación preliminar, practicar pruebas, escuchar versiones y eventualmente formular una acusación ante la Cámara, pero históricamente sus procesos suelen extenderse durante años y rara vez desembocan en sanciones políticas o penales efectivas. No es casual que el organismo cargue desde hace décadas con el apodo de “Comisión de Absoluciones”, debido al bajo número de casos que terminan prosperando contra altos dignatarios.
