Por Ricaurte Losada Valderrama
La pérdida de investidura fue establecida para que los congresistas se dediquen de manera permanente a su labor y para combatir la corrupción galopante que existe no solo en la Rama Legislativa, sino en las distintas esferas del Estado y de la sociedad, trabajo que ha cumplido con suficiente competencia y dedicación Juan Carlos Losada Vargas, representante a la Cámara, a quien se ha demandado con argumentos falsos, tendenciosos, infundados y alejados de la realidad, lo que ya él ha probado de manera amplia al responder la petición de despojo.
La solicitud está caracteriza por la inexistencia de los hechos referidos en la demanda, así como por la ausencia total de prueba de los hechos constitutivos de la causal de pérdida de investidura, omitiendo referirse a sus múltiples intervenciones y en distintas áreas en cada una de las sesiones.
La causal que invoca el demandante es la de inasistencia, cuando ha sido un asiduo asistente y no solo asistente, sino asiduo interviniente, sino también asiduo ejecutor, pues ha sido ponente y autor de 18 leyes y autor de tres actos legislativos de importancia para el país.
Se trata de un acto de mala fe del demandante que usa afirmaciones genéricas, sin prueba ni sustento jurídico alguno, haciendo afirmaciones, como que se ha retirado del recinto, sin referencia a elemento probatorio y sin explicar la razón por la cual en algunos casos se ha abstenido de votar.
La justificación de las inasistencias plenamente aprobadas por la Cámara antes de producirse, quedaron probadas cada una de manera amplia y suficiente en la respuesta a la demanda.
Entonces, la acusación es infundada, temeraria, de mala fe y apartada de manera total de la realidad.
Es de resaltar que en muchas ocasiones y en la gran mayoría de las sesiones de la Cámara, se registran actuaciones suyas de siete veces o cuando menos en varias oportunidades y en cada una de las sesiones.
Y la demanda registra verdades a medias y nada más inexacto que verdades a medias y votaciones en las cuales, por ejemplo, no votó por sustracción de materia.
Ahora bien, en cuanto a las ausencias, plenamente aprobadas por la Cámara de Representantes, se encuentran completamente justificadas y han sido necesarias, diría que indispensables, no solo para el país y el Liberalismo, sino para la propia Cámara de representantes, pues ha sido vocero de Colombia en distintos Foros Internacionales a donde ha sido invitado por su gestión, por ejemplo, en materia medio ambiental, desde cuando ningún líder político se ocupaba del tema.
Desde hace muchos años ha venido advirtiendo a Colombia y a la humanidad sobre las graves consecuencias del recalentamiento global que ya padece el planeta. Es así como, por ejemplo, con previa solicitud y aprobación de la Cámara de Representantes estuvo en varias mesas de trabajo que presidió en la COP 16, realizada el año pasado en Cali.
Pero reitero que este es apenas un ejemplo de los varios Foros Internacionales a los cuales ha sido invitado y no a cualquiera se le convoca a este tipo de encuentros, indispensables para Colombia y para la humanidad, pero lo ha hecho siempre con previo permiso aprobado por la Cámara, como también ya lo probó.
@ricaurtelosada