La Corte Constitucional confirmó la nulidad de la elección del representante
En una decisión de gran relevancia para el ámbito político colombiano, la Corte Constitucional, mediante la sentencia SU-329/24, confirmó la nulidad de la elección de Víctor Andrés Tovar Trujillo como representante a la Cámara por el departamento del Huila. La alta corte avaló así la decisión de la Sección Quinta del Consejo de Estado, que había declarado nula la elección por considerar que se configuró una causal de inhabilidad.
¿Por qué perdió la curul?
La Corte Constitucional encontró que el exrepresentante incurrió en la inhabilidad establecida en el artículo 179.5 de la Constitución Política, que prohíbe ser elegido a quienes tengan vínculo de parentesco dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad con personas que ostenten autoridad civil o política. A pesar de que la familiar del exrepresentante se encontraba en uso de licencia, la Corte consideró que este hecho no era suficiente para eximirlo de la inhabilidad.
Argumentos desestimados
Víctor Andrés Tovar Trujillo interpuso una acción de tutela ante la Corte Constitucional, alegando que la sentencia del Consejo de Estado había desconocido un precedente judicial y que se había violado su derecho a la defensa. Sin embargo, la Corte Constitucional desestimó estos argumentos.
Implicaciones de la decisión
La decisión de la Corte Constitucional tiene importantes implicaciones para el sistema político colombiano. En primer lugar, reafirma el principio de que la ley es igual para todos y que nadie está por encima de ella. En segundo lugar, demuestra el compromiso de la Corte con la defensa de la democracia y el Estado de Derecho.
¿Cuáles fueron las decisiones?
La Corte Constitucional tomó las siguientes decisiones:
Confirmó la decisión del Consejo de Estado que declaró no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva formulada por el Consejo Nacional Electoral y la Registraduría Nacional del Estado Civil.
Revocó parcialmente la decisión del Consejo de Estado en lo que se refiere a la declaratoria de falta de legitimación en la causa por activa de los peticionarios.
Revocó la decisión del Consejo de Estado que declaró la improcedencia del amparo solicitado por el exrepresentante y negó el amparo solicitado por todos los tutelantes.
La decisión de la Corte Constitucional es definitiva y pone fin a la batalla jurídica del exrepresentante por mantener su curul. Este fallo es un ejemplo de cómo el sistema judicial colombiano vela por el cumplimiento de la Constitución y la ley, y garantiza la transparencia y la legitimidad de las elecciones.
Tovar Trujillo presentó una tutela por considerar que se violó su derecho a la defensa.