Este miércoles 27 de diciembre, el expresidente Álvaro Uribe Vélez utilizó sus redes sociales para expresar su descontento ante la negativa de preclusión en el caso en el que enfrenta acusaciones por presunto fraude procesal y manipulación de testigos. En un mensaje contundente, afirmó: «Como Presidente procuré expresar cariño a todas las regiones de la Patria, jamás discriminé donde la suerte electoral no me era favorable».
Como Presidente procuré expresar cariño a todas las regiones de la Patria, jamás discriminé donde la suerte electoral no me era favorable
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) December 27, 2023
Uribe Vélez lanzó preguntas directas en su mensaje, cuestionando la razón detrás de la negativa de preclusión. Refiriéndose a Deyanira, la esposa de Monsalve, aclaró: «Era la esposa de Monsalve a quien conocí en la cárcel donde ella era médica. Los informes de inteligencia la vinculaban a la Farc«. Uribe destacó que, a pesar de que fue despedida por razones ajenas al caso, es considerada víctima suya.
Entre sus cuestionamientos, Uribe Vélez se refirió a la negativa de preclusión de la Corte de reconocer el proceso en su contra. Además, sugirió una posible alianza con un grupo político contrario. A pesar de esto, reiteró que Deyanira, a quien la Corte autorizó grabar al Dr. Cadena, sigue siendo considerada víctima suya.
A qué hora Deyanira Gómez es víctima mía?
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) December 27, 2023
¿Por qué me negaron la Preclusión?
Era la esposa de Monsalve a quien conoció en la cárcel donde ella era médica. Los informes de inteligencia, públicos, la vinculaban a la Farc. Cuando por el dr Cadena supe de ella, hice las preguntas…
Reiteración de la postura luego de la negativa de preclusión
Por otro lado, en su mensaje del martes 26 de diciembre, Uribe Vélez reiteró su posición en relación con las acusaciones de fraude procesal y manipulación de testigos. Enfatizó que nunca sobornó testigos ni ordenó represalias durante su mandato. Sobre los pagos al paramilitar Vélez, destacó que supo de ellos meses después, informado por su abogado investigador, el Dr. Cadena.
En sus propias palabras, el expresidente declaró: «Jamás he sobornado testigos, menos personas presas durante nuestro gobierno. ¿Por qué me negaron la preclusión?». También mencionó que Cadena explicó en sus testimonios ante la Corte Suprema y la Fiscalía que actuó por razones humanitarias, sin solicitar mentir o callar.
Jamás he sobornado testigos, menos personas presas durante nuestro Gobierno, ¿Por qué me negaron la Preclusión?
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) December 26, 2023
De los pagos al paramilitar Vélez, del grupo capturado durante mi Gobierno, supe más de 7 meses después, cuando me informó el abogado investigador, doctor Cadena, en…
El mismo martes 26 de diciembre, Uribe Vélez abordó el tema de su interceptación por orden de la Corte Suprema en 2018, calificándolo de irregular. Por ese motivo, lamentó la falta de responsables y aclaró que nunca pidió mentir ni callar durante este periodo.
Sigue leyendo:
- Presidente Petro anunció la captura de alias Atilio, jefe de envíos de cocaína del Clan del Golfo
- Cierre temporal del Éxito de Unicentro: Dian tomó medida por presunto incumplimiento en facturación electrónica
- Departamento de Prosperidad Social benefició a 300 hogares en Tierralta, Córdoba
Confianza en sus abogados y respuesta a las acusaciones
En relación con la acción de revisión entre Cadena y el testigo estrella Monsalve, Uribe Vélez destacó su confianza en los abogados y la falta de solicitud de mentir o guardar silencio. Subrayó: «Nunca se pidió, hay 21.000 interceptaciones a mi persona que así lo acreditan. ¿Por qué me han negado la preclusión?».
A pesar de la negativa de preclusión, Uribe Vélez cuestionó la falta de pruebas que indiquen que la orden de soborno provino de él. El tribunal expresó que, aunque le da credibilidad a Monsalve, no está demostrada la afirmación de la Fiscalía, especialmente si Monsalve no fue parte de las AUC.
La situación legal de Álvaro Uribe Vélez sigue generando controversia, mientras él utiliza sus redes para defenderse y expresar su versión de los hechos.