Primera Página
Al Cierre
Barrios
Cartas
Deportes
Editorial
Ipiales
Judiciales
La Ciudad
Municipios
Nacional
Opiniones
Política
Putumayo
Tumaco

Deportivísimo

diariodelsur@diariodelsur.com.co

Palabras altisonantes
Luis Carlos Burbano C.
El enfrentamiento verbal de los gobiernos de Ecuador y Venezuela contra el presidente Alvaro Uribe Vélez, es un show como para alquilar balcón, no por lo fundamentadas que estén sus acusaciones sino por el lenguaje vulgar que utilizan tan altos dignatarios.
Comparados con una verdulera son unos verdaderos campeones en mal trato, intriga y aseveraciones que no van más allá de denigrar de un gobierno que lo único que hace es buscar la paz que se ha visto esquiva por la culpa de irresponsables que quieren convertir a Colombia en un campo de guerra.
Lástima que contemos con tan malos, perdón pésimos vecinos que como viejas chismosas se meten en lo que nos les importa.
Caso palpable se vive con el presidente Hugo Chávez Frías, un "gobernante" de tierras ajenas, a quien más le importa los problemas ajenos que aquellos que atañen a su país. ¿O es que acaso en Venezuela no existen grandes cordones de miseria, o acaso se le olvidó que el 80 por ciento de la niñez de ese país se encuentra en la indigencia?
La actuación de Chávez no es más que un acto de impotencia, tal parece que su país se le salió de las manos y está haciendo protagonismo para sobresalir entre los vecinos que tan odiado lo tienen. En otras palabras, se podría decir que es una cortina de humo para tantos problemas que tiene el hermano país.
Ni que decir del presidente Rafael Correa, un mandatario que si bien es cierto tiene la razón al reclamar la invasión de su territorio por parte de las tropas colombianas, sus modales no son dignos de un mandatario al referirse en términos descomedidos contra el presidente de los colombianos. Sin lugar a dudas dejó entrever que el escándalo lo protagonizó orquestado por el mandatario venezolano que no quiere la paz para Colombia.
Comprometido en tamaño zafarrancho, no le queda más que seguir insistiendo en demandar e irse hasta las últimas consecuencias, a fin de sacar un honor en limpio. ¡Pero qué limpio puede ser si en uno de los computadores de Raúl Reyes lo implica con tener relaciones estrechas con la guerrilla de las Farc! A nadie le cabe en la cabeza que a través de la guerra se consigue la paz.

TRAGACANTO
Olimpia de Gouges
Decir que poco se oye hablar de ella es exagerar y mentir a la vez. De Olimpia de Gouges saben muy poquitas personas, y de entre ese escaso grupo de personas que puedan tener algún dato referencial con respecto a Olimpia debe ser aún más reducido el grupo de mujeres que puedan hablar al menos algo sobre el lugar y la fecha de su nacimiento y por qué forma parte de la historia de la cultura occidental. Ella, Olimpia, no puede ser señalada en cualquiera de las páginas del santoral católico cristiano pese a que es mártir. Esta mujer no está en la boca ávida de rumores de los cazadores de infamias porque no fue la triste amante de algún ilustre personaje, pero tampoco fue la ilustre concubina de tristes amantes. No, Olimpia, o Marie Gouze Gouges, que así fue su nombre de mujer del común, figura en los márgenes de la historia moderna como anécdota y no en su verdadera dimensión que obliga a nombrarla para ubicarla en el sitio que le corresponde junto a los constructores de la sociedad democrática moderna fundada en el marco de los principios liberales de igualdad, libertad y justicia.
Quizá a Olimpia Gouges se la cite rápidamente y casual como una persona más de las tantas que permiten hacer alusión a los sucesos ocurridos antes, durante y después de la revolución francesa. Puede que con más detenimiento se diga de ella alguna cosa cuando con más exactitud se señale el periodo de gobierno tenebroso que prosiguió al derrumbe de la monarquía y que tuvo relación con la dictadura de Robespierre. Pues fue durante el gobierno del incorruptible, así llamaron a Robespierre, que esta dama es llevada al cadalso para ahí ser decapitada. La causa que permitió conducir a Olimpia hacia la guillotina no fue otra que la de permitirse disentir del pensamiento con el cual se había instaurado la nueva república francesa, escribir y hablar para exigir la directa participación de la mujer en la constitución del nuevo Estado, hacer un llamado a los revolucionarios franceses para que a la mujer, en calidad de mujer y ser pensante, se le brinden los mismos derechos como también se le haga responsable de los mismos deberes del hombre.
No fue otra la razón que le permitió a Olimpia de Gouges pensar y escribir los derechos de la mujer, tal como lo habían hecho Montesquieu, Diderot, Rousseau, Marat, Dalton y Robespierre con los derechos del hombre.
Marie Gouze Gouges, más conocida en su tiempo con el nombre de Olimpia, consideró un día que la lucha que había emprendido en pro de la dignidad para los más débiles, los desposeídos, los excluidos de las prebendas sociales debía culminar con el logro que le permitiese a sus congéneres ser valoradas y respetadas en condición de ciudadanas, por eso no dudó en exigir por parte del gobierno protección para su sexo, plantear la posibilidad de una unión marital que no acabara con la libertad de la mujer, como sucedía con el matrimonio; también piensa que es posible deshacer el vínculo matrimonial y promueve el divorcio.
Es a Olimpia de Gouges a quien se le debe la figura legal más conocida como paternidad responsable, ideada para proteger a los niños nacidos por fuera del matrimonio. Cuando se tenía la plena seguridad de que la mujer era incapaz de manejar sus propiedades, Olimpia pide que como ser humano con derechos civiles igual al hombre, la mujer debe ser reconocida como persona civil y por lo tanto contar con derechos y responsabilidades fiscales.
La educación, el ejercicio de oficios y profesiones hasta entonces limitadas al ámbito masculino junto con el desempeño en cargos de poder y mando, no podían ser espacios de la vida significativos de los cuales vedados al sexo femenino y así lo expuso en su momento esta francesa de la cual los historiadores prefieren no hablar o hablar a grandes rasgos.
¿Será posible que entre la algarabía tonta con la que se empaca el día de la mujer se deje unos minuticos para poner al lado del insulso ramo de flores el interrogante mayor para que sea contestado por los hombres que festejan y las féminas que se dejan alagar? ¿cuánto hay de ser con derechos en esa compañera que recibe y agradece la ofrenda a su sexo mas no a su condición de persona? Ricardosarasty@telecom.com.con

Tambores de carestía
Juan Camilo Restrepo

Asordinados por los tambores de la guerra que han hecho oír las atorrantes decisiones de Chávez y del Ecuador de movilizar tropas hacia nuestras fronteras, han sonado también los de la carestía. Que se escucharon con los datos de inflación correspondientes al mes de febrero.
La inflación va mal en el país. Entre enero y febrero el incremento de precios se ha devorado más del 50% de la meta que para todo 2008 tiene fijada el Banco de la República.
A pesar de que los primeros trimestres del año siempre son más fuertes que los segundos, por razones estacionales, todo hace pensar que vamos hacia un incremento de precios muy fuerte este año. Con todos los efectos desestabilizadores que ello implica.
El fenómeno no es sólo colombiano. Prácticamente todos los países latinoamericanos están experimentando índices inflacionarios por encima de las metas de sus bancos centrales. El caso más protuberante es el de Chile, donde la inflación está registrando guarismos del doble de la meta. Definitivamente el mundo está entrando en una época de alimentos e hidrocarburos caros.
¿Qué hacer? El Banco de la República enfrenta una grave disyuntiva: seguir elevando las tasas de interés, lo que iría en contravía de lo que está aconteciendo en otros países como Estados Unidos y exacerbaría las fuerzas revaluacionistas que gravitan sobre la economía colombiana. O quedarse impasible frente a los cabeceos inflacionarios.
Desde hace algunos años el Banco de la República se embarcó por el camino llamado "inflación objetivo", que predica como único instrumento para combatir las alzas de precios la tasa de interés. Pero no hay certeza académica a estas alturas de que ésta sea una estrategia adecuada para los bancos centrales.
Los conduce, de una parte, a tener que disparar con escopeta de regadera: para lograr un objetivo determinado tienen que abrir fuego contra toda la economía. Por ejemplo, para desalentar el crecimiento del crédito de consumo debe elevar las tasas de interés (no sólo para ese segmento de cartera) sino para todo el conjunto de actividades. En segundo lugar, los obliga a utilizar una herramienta que puede ser inocua cuando una parte de la inflación proviene del exterior (como está sucediendo ahora con buena parte de las importaciones de alimentos y de fertilizantes). Y, en tercer lugar, obliga a los bancos centrales a renunciar a instrumentos que siempre habían tenido a la mano, como son los controles directos sobre el crecimiento de la oferta monetaria (encajes, topes selectivos al crecimiento de los diversos tipos de activos del sistema bancario, etc.).
En mayo del año pasado el Banco de la República se salió del libreto impuesto por la inflación "por objetivos", y sacó del cuarto de Sanalejo (donde dormían apaciblemente desde hacía más de una década) el arma de los encajes. Estos han funcionado bien. La liquidez de la economía se ha moderado desde entonces. Y no pasó nada grave con la desviación de la ortodoxia.
Ojalá esta lección la tenga presente el Emisor. Desde luego: el Banco de la República no puede quedarse cruzado de brazos. Su responsabilidad constitucional es la de preservar el poder adquisitivo del peso. O sea, luchar contra la inflación. Pero esta lucha no tiene por qué librarla con un solo brazo y con el otro amarrado a la espalda. Que es a lo que conduce concluir que sólo puede librar batallas antiinflacionarias elevando las tasas de interés. No debe olvidar que tiene un arsenal de opciones mucho más amplio a su disposición.